- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 10888/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
10888-03
18.12.2003 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלאמה בן חסן אבו כף עו"ד מרדכי יוסף |
: מדינת ישראל עו"ד גלי פילובסקי |
| החלטה | |
ביום 25.9.03 הגיע העורר עם מונית גנובה לכיוון מחסום משטרתי. הוא נדרש לעצור, אולם התעלם מדרישת השוטרים, ועל פי הנטען, אף ניסה במנוסתו לפגוע בשוטר. בשלב זה החל מרדף, במהלכו סיכן העורר בנהיגתו משתמשים אחרים בדרך, עד שלבסוף נאלצו השוטרים לירות באוויר, ואז הוא ונלכד.
בכתב אישום שהוגש נגדו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, יוחסו לו עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה בכוונה מחמירה, גניבת רכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, החזקת נכס החשוד כגנוב, ונהיגה ללא רישיון וללא תעודת ביטוח תקפים. העורר טען במהלך חקירתו, כי נקלע למקום באקראי, ועמדה זו סותרת את גרסתם של השוטרים אשר היו מעורבים בלכידתו. כך או כך, במהלך הדיון הסכים בא-כוחו של העורר כי קיימת תשתית ראיות לנטען בכתב האישום, אולם הוסיף כי להשקפתו אין באותן עובדות כדי לבסס את הרשעת העורר בעבירות החמורות שיוחסו לו. השופט המלומד של בית משפט קמא, נטה להסכים עם השקפה זו של בא-כוח העורר, וכך מצא הדבר את ביטויו בגוף ההחלטה:
"המשיב עבר לכאורה מספר עבירות חמורות, אך החמורות שבהן, קרי: סיכן חיי אדם וחבלה בכוונה מחמירה, אינן בעלות מלוא העוצמה של ראיות לכאורה."
אולם, בית המשפט לא הסתפק בכך, והוסיף, כי בחינתן של הראיות מטרתה גם לבדוק את מסוכנותו של העורר, כפי שהדבר עולה מנסיבותיו של האירוע. בחינה זו מלמדת כי מהעורר נשקפת רמת מסוכנות גבוהה, ועל כן החליטה הערכאה הראשונה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. מבית המשפט המחוזי לא נעלמה חובתו לבחון את חלופת המעצר שהוצעה לו, וכך עשה, אולם, מסקנתו היתה שאותה חלופה אינה יכולה לשמש אלטרנטיבה ראויה למעצרו של המשיב.
גם לאחר שהאזנתי ברוב קשב לדברי בא-כוחו המלומד של העורר, עו"ד מ' יוסף, לא שוכנעתי כי בהחלטתו של בית משפט קמא נפל פגם המצדיק את התערבותי. אדרבא, עובדותיו של כתב האישום מצביעות על העורר כמי שאינו נתון למורא החוק, ועל כן גלום בו סיכון ממשי לביטחון הציבור ולרכושו. בנסיבות אלו שימוש בחלופת מעצר מן הסוג שהוצעה לבית משפט קמא, אינה יכולה לשמש חלופה ראויה, ועל כן תרופתו של העורר בשלב זה היא במעצר ממש.
הערר נדחה.
ניתנה היום, כ"ג בכסלו תשס"ד (18.12.2003).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
